Francisco Canizales Saldivar[1]

PRIMER DEBATE PRESIDENCIAL 2018 (MÉXICO)

El Debate es un ejercicio contemporáneo cuya finalidad es poder contrastar cada una de las propuestas y posturas sobre un tópico en especial, se debe tener claro que el primer debate entre los Candidatos a la Presidencia de la República es un tema que debe atender a los intereses de la población mexicana.

En un país como lo es México donde la población joven es la que al cierre de 2016 equivale a 37,504,392 jóvenes de 12 a 29 años quienes representan el 31.4% de la población total de México.[2]

Una Nación “en donde los jóvenes […] se niega la participación y el ejercicio del poder ciudadano y se acepta implícitamente la figura del súbdito […] se opta por una política sin debate, sin discusión ni deliberación”.[3] (Ruiz, 2014) es muy preocupante y hace un llamado enérgico a quienes aspiran a detentar el Supremo Poder Ejecutivo a tomar en consideración las preocupaciones de los que somos el sector joven del País.  

Cinco Candidatos a la Presidencia de la República tuvieron la oportunidad de dirigir su Proyecto de Nación ante 125 millones de mexicanos y a titulo personal solo algunos lograron transmitir un mensaje confortante a la ciudadanía.

1.    Jaime Rodríguez Calderón

2.    Andrés Manuel López Obrador

3.    Ricardo Anaya Cortés

4.    José Antonio Meade Kuribreña

5.    Margarita Ester Zavala Gómez del Campo

El primero empezó con un mensaje cargado de emociones, un tema sensible como el asesinato de un hijo, jactándose de representar una opción distinta a la de los partidos políticos, con un mensaje poco claro sobre el no asistencialismo, el instaurar el Sistema de Educación Media Superior de corte Militar, con ideas novedosas como la segunda vuelta, con terminar con el financiamiento a los partidos políticos y destinarlo a otras áreas como los inmigrantes e indígenas.

Pero también con una actitud desafiante y opositiva a las ideas del Señor López donde se hace de manera tajante una interrogante ¿En ese foro también convocaras a los narcotraficantes?

El segundo candidato con un discurso no muy distinto al que hemos escuchado en sus diversos spots políticos, con un lenguaje corporal muy débil que aspira a predicar con el amor, empleando como medida de convencimiento a la propia religión y al papa de la iglesia católica Bergoglio también conocido como papa francisco, evadiendo los señalamientos que le realizaron los demás candidatos en ocasiones actitud muy acertada, pero en otras diametralmente erróneas.

El tercer candidato quien abrió con una frase que deja ver un buen sabor de boca “vendo a un debate más a proponer que a oponer” un tono de voz acompañado de un lenguaje corporal muy fluido, con proyección de seguridad al cuestionar y responder, coincidente con los demás en preguntar a López calificándolo como “espanta inversiones” entre sus propuestas destaco la revocación de mandato y la propuesta al Instituto Nacional Electoral de compactar los espacios publicitarios otorgados a los candidatos para realizar mas de tres ejercicios de debates presidenciales.  

El candidato de los dos sexenios con la atención encima por vérsele como “la opción que puede vencer a Obrador” un lenguaje corporal no fluido, pero tampoco lento, con espacios de lectura al responder o proponer en donde su propuesta más innovadora fue la creación de un Código Penal Único y coincidente también en exhibir a López por una supuesta declaración patrimonial que no coincide con la realidad.

Por último, tenemos a la candidata femenina con quien tendré que expresar mi mas sincera decepción con un lenguaje que denotaba  nerviosismo, empleando en sus intervenciones temas que estuvieron en la agenda pública como lo es Donal Trump, Obrador, Peña Nieto, pero sobre todo con una quijotesca forma de sacar lo que a su parecer estuvo bien durante el mandato de Felipe Calderón quien es su esposo, muy fácil fue para Ricardo Anaya poder desconcentrarla y captar su atención en defender al expresidente número cincuenta y cinco de México.

Podemos concluir de este Debate Presidencial que no se trata de que los Jóvenes nos apasionemos solo durante esta fase de ejercicios o de solo reír mediante la burla por las redes sociales, se requiere asumir posturas de deliberación, análisis y argumentación sobre los asuntos de la vida pública. Algunos instrumentos para expresar estas posturas son el voto y la actividad político-partidista, pero también la participación en organizaciones sociales y asociaciones civiles, la movilización, así como el escrutinio de las acciones del gobierno y la evaluación del ejercicio del poder.

Se observo como el formato del INE permitió a los candidatos poder entrar en un ejercicio de contrastar ideas y debemos decirlo también descalificaciones, algo que no puede dejarse pasar es que en este debate se pudo observar la capacidad de síntesis de los que en unos meses estarán ocupando posiciones de poder para llevar a los ciudadanos una mejor calidad de vida. ¿Para ti quién gano el debate?

Luego entonces, el ejercicio de la ciudadanía en democracia va más allá de apoyar propuestas por parte de las élites políticas y pasa por la intervención directa en la formulación, evaluación e instrumentación de las acciones de gobierno a través de los espacios institucionales que antes estaban reservados exclusivamente para funcionarios públicos.

---

[1] Estudiante de la Lic. En Derecho en la UAEM y Lic. En Administración y Gestión Pública en la UNADM, Diplomado Presupuesto Basado en Resultados por la UNAM. Diplomado Modelos de Gestión de Proyectos Sociales por el INDESOL, Diplomado Liderazgo Político por el ICADEP; Autor del artículo “¿Qué son los derechos humanos?” a través del número 14 de la revista Vórtice. Ciencias, Humanidades y Cultura de la Universidad Autónoma del Estado de Morelos. Cuernavaca

[2] (SEGOB, 2016)

[3] Ruiz, J. E. (2014). En Educación, política y proyecto de vida en los jóvenes (págs. 239-240). México: SIFRA.